Analiza también la solicitud de aumento del espacio de deuda del Gobierno, que sorprendió al mercado, ge A le y el IPC de mayo conocido hoy.

La economía chilena cerró el viernes una seguidilla de semanas para el olvido. A principios de mayo, se conoció que abril registró una inflación de 1,3%, su mayor alza en cuatro años, mientras que luego se informó que el Imacec mostró para ese mismo mes una caída de 1,2% anual, la peor cifra mensual en casi tres años. Para coronarlo todo, el Ministerio de Hacienda sinceró un cuadro fiscal complejo: el Estado gastaría casi US$9.800 millones más de lo que le ingresaría este año --un déficit efectivo de 2,4%, incluso con los recortes de gasto que aplicó Hacienda a principios de este año.

El titular de dicha cartera, Jorge Quiroz, acusó un error demás de US$10.000 millones en proyecciones de la deuda pública entre 2026 y 2030, y pidió al Congreso ampliar en US$6.200 millones el espacio de endeudamiento autorizado para enfrentar el delicado estado de las finanzas públicas. En pocas palabras: menor crecimiento, inflación más incómoda y un Fisco con menos margen del que se creía.

Jorge Selaive, economista jefe de Scotiabank Chile, observa este escenario con una advertencia doble: el Fisco deberá convencer pronto de que tiene una ruta creíble para ordenar la deuda, y el Banco Central no podrá relajarse si la inflación vuelve a contaminar las expectativas.

¿Esperaba esta solicitud de aumento del espacio de deuda por US$6.200 millones?

Cuando Hacienda, en su IFP, sinceró las cifras fiscales, muchos bancos pensaron que eran necesarios menos recursos. --Es un monto por sobre lo que esperábamos. Ciertos gastos contingentes, administrables y bajo la línea se han colocado como gastos ciertos y, consecuentemente, han generado una necesidad de financiamiento.

Pero, ¿cree que el monto será suficiente? ¿Aprobar ese nivel de deuda en el mediano plazo podría tener algún otro efecto?

El monto solicitado debería ser más que suficiente para financiar esas necesidades que menciono y, en la medida que se realicen esfuerzos por administrar los gastos contingentes, esperaría que se recompusiera de manera muy significativa la caja fiscal a fin de año, lo que permitiría prefinanciar parte del gasto de 2027. En ese sentido, la implicancia es directa: muy probablemente tendremos una emisión de deuda bastante menor a la de los últimos años en 2027, algo que sabremos cuando la Ley de Presupuesto ingrese al Congreso el 30 de septiembre próximo.

¿Y este aumento del endeudamiento en 2026 no puede significar algún riesgo de cara a la clasificación de riesgo de Chile?

En la medida en que no se explique detalladamente la estrategia de consolidación fiscal y se entregue mayor convicción de convergencia o estabilización de la deuda/PIB, ciertamente podría generar preocupación en las clasificadoras. Aún tenemos que conocer el compromiso de convergencia fiscal del Gobierno durante los próximos días, la revisión de los parámetros de largo plazo del cobre y del PIB tendencial, y eventuales ahorros adicionales a los ya revelados. Aún es temprano para que las clasificadoras saquen la foto completa.

¿Es preocupante de cara a los mercados que se haya aprobado un Presupuesto 2026 con este nivel de desfinanciamiento?

Diría que se están utilizando metodologías contables distintas. Subir sobre la línea, utilizar de manera similar los gastos devengados, el principio de caja y no dar espacio a la administración de gastos son aspectos nuevos en la manera de ver el presupuesto fiscal.

Con este nuevo escenario, ¿cómo ve la trayectoria de la deuda pública hasta 2030? ¿Cree que la deuda superará el umbral de 45% del PIB? De ser así, ¿cuándo podría ocurrir?

Esperaría que terminemos con una deuda/PIB entre 44% y 45% este mismo año. Eso no implica nada si los compromisos que vengan respecto de la convergencia fiscal son convincentes para estabilizar o reducir dicha razón. Proyecciones para el PIB y el IPC de mayo.

Tras el Imacec de abril, ¿qué proyecciones de crecimiento tiene para la economía chilena en 2026?

Crecer entre 1% y 1,5% en 2026 es el escenario más probable. Se dieron shocks de oferta simultáneos en varios sectores primarios, con ramificaciones a sectores industriales. A lo anterior se sumó menos turismo de argentinos. Aun si la economía se acelera el resto del año, es muy difícil crecer más de 1,5% este año. Ya desaparecen estos efectos en sectores primarios el resto del año, pero estadísticamente nos quedamos más abajo. Algo similar pasó en 2025, pero exactamente en la dirección contraria. Crecimos mucho a inicios de año por factores de oferta muy favorables, en conjunto con un turismo comprador muy boyante, lo que permitió superar las expectativas de crecimiento que se tenían entonces.

Y, en lo más inmediato, ¿qué proyecciones tiene para el Imacec de mayo? ¿Será igual de malo que el de abril?

En mayo deberíamos tener una expansión del Imacec entre 0% y 1% año a año --mayo 2026 versus mayo 2025--.

El IPC de mayo que conocimos hoy fue más bajo de lo esperado, 0,2%. ¿Esto despeja las dudas de que el golpe inflacionario por el alza de los precios de combustibles podría ser más duradero? ¿O aún queda por verse un efecto en la inflación en los próximos meses?

Este IPC tiene mucha influencia de alimentos por factores estacionales, pero también por estrategias comerciales que se ven en el IPC sin volátiles, excluyendo alimentos que fueron de 0,4% m/m, lo que no es una sorpresa a la baja, pero tampoco al alza como habría sido esperado dado el aumento de precio de combustibles. Por ahora se ven acotados los efectos de segunda vuelta, lo que entrega espacio, junto al bajo dinamismo de la economía, para no aumentar la tasa de política monetaria en el corto plazo, que era un riesgo de haberse observado un alza sobre la esperada en la inflación mensual. Sin embargo, aún es temprano para cantar victoria. El escenario externo sigue complejo, las estrategias comerciales tienen efectos transitorios y los costos externos y laborales siguen comprimiendo márgenes.

El IPC de junio podría no ser negativo tal como espera el mercado dada la incidencia negativa de combustibles. El momento para cantar victoria recién lo veremos cuando tengamos una genuina caída en costos en conjunto con una apreciación cambiaria.